基本案情
2019年10月，云南某建筑工程有限公司（以下简称“甲公司”）将其承建的位于富源县某乡镇养殖场建设工程转包给陈某施工，双方签订施工合同后，陈某实际组织进行了施工。工程结束后，双方进行了结算，结算价为270余万元。甲公司支付了部分工程款后，下欠70余万元至今未支付。陈某多次催要无果后，于2024年1月31日诉至本院，并提出诉讼保全申请，申请对甲公司名下银行账户在75万元（含利息）限额内进行冻结。经本院审查，陈某的申请符合法律规定，遂作出保全裁定。
执行情况
在保全过程中，法官对甲公司名下账户进行查询后，并未发现有足额存款，遂对甲公司名下A、B两个银行账户进行了额度冻结。在向申请人陈某反馈保全结果时，陈某反映甲公司在全市范围内有多个在建工程正在施工，具有一定的经济实力，有履行能力，只是消极履行。本院依据《曲靖法院对涉企案件实行生产经营影响评估实施办法》，对甲公司进行生产经营影响评估，预判甲公司名下账户在冻结时余额不足可能是“假象”，若真如陈某所反映的那样，则甲公司的账户定会有资金注入，因此法官将此案列为“动态监测”对象，时时关注被冻账户余额变动情况。
经监测，甲公司A账户在冻结当日便进账30万元、次日便进款400万元，已经超过陈某申请保全的额度，而B账户被保全后的两日内也有额度不一的进账。为了不影响被保全企业的正常生产经营，本院主动联系甲公司，动员其递交解保申请。甲公司接到通知后还蒙在鼓中，不知道自己账户已被冻结，并庆幸的说道“我们的B账户是用来扣缴职工社保的账户，明天就是扣缴日，还好你们通知的及时，要不然可就要出乱子了”。于是便递交了解除保全申请，本院第一时间解保了B账户。
典型意义
资金是企业正常经营活动的命脉，现金流不足往往是导致企业经营困难甚至倒闭的直接原因。在涉企诉讼中，法院经当事人申请对涉诉企业账户采取保全措施，客观上给被保全企业的生产经营带来的影响不言而喻。如何充分发挥司法职能作用，审慎选择保全措施，既能保护保全申请人的合法权益，又能将财产保全对涉诉企业生产经营活动的影响降至最低，是我们每一个法官践行“良法善治”的必修课。本案中，富源县人民法院严格落实《曲靖法院对涉企案件实行生产经营影响评估实施办法》，同时依据最高人民法院《关于充分发挥司法职能作用助力中小微企业发展的指导意见》，在充分考量申请人债权实现可能性的同时，秉持涉企保全适当性原则、必要性原则、比例原则“三原则统一”，坚持原则性和灵活性相结合，“动态分析”和“实时监测”相结合，动态调整不当保全措施，避免因财产保全措施适用不当而增加企业经营负担带来的风险，避免对涉诉企业财产超范围、超标的查封、扣押和冻结。既保障了涉诉企业正常生产经营，也体现了人民法院优化法治化营商环境的担当和作为。